05 Sep Warum wird Bitcoin Knots immer beliebter?
in Bildung
Bitcoin Knots, ein Full-Node-Client, der von Luke Dash Jr. gepflegt wird, ist zum Zentrum von Kontroversen in der Bitcoin-Community geworden. Dies liegt an seinen integrierten Spam-Filtern und strengeren Richtlinien im Vergleich zu Bitcoin Core. Knots-Nutzer argumentieren, dass das Filtern von Transaktionen wie Ordinals, Runes, Stamps und CoinJoins die Rolle von Bitcoin als monetäres Netzwerk schützt. Die Beweise dafür, dass Filter tatsächlich viel zur Verhinderung solcher Aktivitäten beitragen, sind jedoch nicht schlüssig, da Miner diese oft über direkte Einreichungskanäle wie Marathons Slipstream einbeziehen. Diese Auseinandersetzung hat hitzige Debatten auf sozialen Plattformen ausgelöst, die Vergleiche zu den Blockgrößenkriegen von 2017 ziehen und zu einem Anstieg der Knots-Adoption geführt haben – von nur 69 Knoten im Januar 2024 auf über 4.200 bis September 2025, was nahezu 18 % des Netzwerks ausmacht. Trotz der Kontroversen hat dieser Wandel die Vielfalt der Clients erhöht und die Abhängigkeit von Bitcoin Core verringert, was potenziell die Widerstandsfähigkeit von Bitcoin stärkt, auch wenn der ideologische Konflikt über Neutralität versus Einschränkung ungelöst bleibt.
Was ist Bitcoin Knots und warum ist es wichtig?
Bitcoin Knots ist ein alternativer Full-Node-Client zu Bitcoin Core, der von Luke Dash Jr., einem bekannten Bitcoin-Entwickler, gewartet wird und zusätzliche Funktionen sowie strengere Richtlinien integriert. Im Gegensatz zu Core ermöglicht Knots den Nutzern das Filtern von Transaktionen, die sie als „Spam“ betrachten, wie solche, die beliebige Daten über OP_RETURN in die Blockchain einbetten. Diese Filter erlauben es den KnotenaBetreibern, datenintensive oder nicht-finanzielle Transaktionen auf der Mempool-Ebene abzulehnen, was ihnen mehr Kontrolle darüber gibt, welche Aktivitäten ihre Knoten verarbeiten. Diese Herangehensweise hat Knots für Nutzer attraktiv gemacht, die den monetären Anwendungsfall von Bitcoin priorisieren und den Eindruck vermeiden möchten, dass Blockraum verschwenderisch oder ausbeuterisch genutzt wird.
Die Debatte um Bitcoin Core v30
Die aktuelle Debatte dreht sich um die Entscheidung von Bitcoin Core v30, die langjährige 80-Byte OP_RETURN-Obergrenze zu entfernen. Damit wird es möglich, größere Mengen beliebiger Daten in Transaktionen einzubetten. Core-Entwickler argumentieren, dass diese Änderung im Einklang mit dem Prinzip der Neutralität von Bitcoin steht: Eine Transaktion, die gültig ist und eine Gebühr bezahlt, sollte ohne Beurteilung ihres Zwecks übermittelt und abgebaut werden. Sie schlagen vor, dass das Aufheben von Beschränkungen breitere Innovationen fördert, wie z. B. die Dokumentenverifizierung oder NFT-ähnliche Anwendungsmöglichkeiten. Im Gegensatz dazu sehen Unterstützer von Knots die Removal von Limits als Öffnung des Netzwerks für Spam, welches die Blockchain aufbläht und von Bitcoins primärer Rolle als Finanzabwicklungssystem ablenkt.
Ideologische Spaltung in der Bitcoin-Community
Diesem Konflikt liegt mehr als nur ein technisches Missverständnis zugrunde; er spiegelt tiefere ideologische Spaltungen über die Identität von Bitcoin wider. Für Core-Befürworter bedeutet Neutralität, jeden Anwendungsfall zu berücksichtigen, der Gebühren zahlt, um die Integrität eines bewilligungsfreien Systems zu wahren. Währenddessen argumentieren Knots-Unterstützer, dass Neutralität erfordert, Bitcoin als ein schlankes, zuverlässiges monetäres System zu erhalten, anstatt es zu einem allgemeinen Datenregister zu machen, selbst wenn das bedeutet, unerwünschte Transaktionen zu zensieren oder zu „filtern“. Diese Kontroversen haben dazu geführt, dass viele KnoteneBetreiber von Core zu Knots migriert sind, was den Anteil von Knots am Netzwerk 2025 deutlich steigen ließ. Für einige ist dieser Wandel nicht nur eine Frage der Leistung oder der Richtlinien, sondern auch ein Widerstand gegen das, was sie als einseitige Autorität von Core über die Richtung von Bitcoin betrachten.
Erwartungen für Core v30 und mögliche Netzwerkausschlüsse
Mit dem bevorstehenden Release von Core v30 im Oktober 2025 hat die Debatte historische Parallelen zu den Blockgrößenkriegen von 2017 angenommen. Ein wachsender Anteil des Netzwerks nutzt nun Knots, was einen Exodus signalisiert, der auf zunehmenden Widerstand gegen die Richtlinienänderungen von Core hinweist. Während bisher kein Risiko eines harten oder weichen Forks besteht, schwebt das Risiko einer Netzwerkfragmentierung, falls die neuen Regeln von Core zu einer Inkompatibilität mit der Herangehensweise von Knots führen. Es ist jedoch weitaus wahrscheinlicher, dass wir sehen, wie mehr Bitcoin-Nutzer „mit den Füßen abstimmen“, indem sie den Betrieb eines Knots-Knotens zu wählen, anstatt eines Core-Knotens. Ob sich diese Divergenz positiv auf Bitcoin durch Client-Vielfalt auswirkt oder dessen Kohäsion bedroht, bleibt ungewiss, aber der Anstieg der Knots-Adoption verdeutlicht den Wunsch der Community nach Alternativen und die ungelöste Spannung zwischen Flexibilität und Konservatismus im Design von Bitcoin.
Funktionieren die Knots-Filter, um sogenannte „Spam”-Transaktionen zu reduzieren?
Befürworter von Bitcoin Knots rahmen oft ihre Entscheidung, den Client zu verwenden, als einen Schutz für Bitcoins Identität als monetäres Netzwerk. Indem sie Filter aktivieren, die Transaktionen blockieren, die mit Ordinals, Stamps, Runes und sogar bestimmten Privatsphäre-fokussierten Mechanismen wie CoinJoin verbunden sind, glauben Knots-Nutzer, dass sie den knappen Blockraum für Zahlungen bewahren, anstatt spekulative oder datenintensive Aktivitäten zuzulassen. Diese Überzeugung war zentral für das Wachstum von Knots im Jahr 2025, wobei viele Knotenteilsnehmer ihre Handlungen als eine Form der Verantwortung für die langfristige Gesundheit und Nutzbarkeit von Bitcoin betrachten.
Evidenz und Realität der Filtereffizienz
Trotz dieser Absichten gibt es wenig empirische Beweise dafür, dass solches Filtern die Anwesenheit dieser umstrittenen Transaktionsarten auf der Bitcoin-Blockchain signifikant reduziert. Während Knots bestimmte Transaktionen auf Mempool-Ebene blockieren kann, entscheiden letztendlich die Miner, was in Blöcke aufgenommen wird, und die meisten Pools verlassen sich beim Bau solcher Blöcke nicht ausschließlich auf die Richtlinien von Knots. Daher hat das breitere Ökosystem von Ordinals-Inschriften, Rune-Tokens und CoinJoin-ähnlichen Mischungen weiterhin weitgehend unverändert überlebt, was Zweifel an der Wirksamkeit von Filterungen auf Knotenebene als ein bedeutendes Abschreckungsmittel aufwirft. Nicht-Knot-Knoten und Bitcoin-Nutzer, die nicht die ideologische Sichtweise der Pro-Filter-Knot-Nutzer teilen, filtern in der Regel Transaktionen aus ihren Mempools nicht heraus. Wenn Transaktionen gemäß den Konsensregeln gültig sind und eine Transaktionsgebühr bezahlen, werden sie gleichbehandelt wie andere gültige gebührenzahlende Transaktionen, was zu einer Umgehung der in Knots-Knoten integrierten Filter führt.
Transaktionskanäle und Profitabilitätsanreize
Das Problem wird durch die Existenz von Transaktionskanälen außerhalb des Bandes verstärkt, die die Mempools vollständig umgehen. Große Miner und Pools akzeptieren häufig direkte Transaktionseinreichungen von Clients (gegen Gebühr), was bedeutet, dass selbst wenn Knots-Knoten bestimmte Aktivitäten filtern, diese Transaktionen dennoch direkt an die Miner weitergeleitet werden können, um aufgenommen zu werden. Dienste wie Marathons „Slipstream“ erleichtern explizit diesen Prozess und bieten einen Weg für Transaktionen, die andernfalls gefiltert würden, in Blöcke einzufließen. Neben den Transaktionskanälen außerhalb des Bandes müssen wir auch die Spieltheorie und die Profitabilitätsanreize berücksichtigen, die dem Bitcoin-Mining inhärent sind.
Langfristige Auswirkungen auf das Bitcoin-Ökosystem
Abgesehen von Ocean Mining, einem Bitcoin-Mining-Pool, der Filter in seiner Knoten-Infrastruktur implementiert hat und von Luke Dash Jr. geleitet wird und von Jack Dorsey, dem Mitbegründer von Twitter (jetzt X), unterstützt wird, sind Miner in der Regel nicht ideologisch motiviert. Sie sind in der Regel bereit, jede konsensgültige Transaktion, die eine angemessene Gebühr bezahlt, in einen Block aufzunehmen, unabhängig davon, ob sie beliebige Daten enthält oder nicht. Miner sind von dem Bedürfnis angetrieben, Profit zu machen, um betriebsfähig zu bleiben, und sind nicht bereit, Satoshis liegen zu lassen. Ein weiteres Problem mit der Filtererzählung ist, dass selbst wenn Knots-Nutzer die unerwünschten Transaktionen nicht in ihren Mempools aufnehmen, sie letztendlich trotzdem relay werden, nachdem die Transaktionen schließlich in die Mempools von Nicht-Knots-Knoten aufgenommen und von anderen Minern im freien Markt für Transaktionsgebühren abgebaut werden. Dies untergräuft die Annahme, dass Filter auf Mempool-Ebene Bitcoin’s Transaktionsmix allein regulieren können.
Kontroversen und Herausforderungen
Diese Diskrepanz hat bereits Kontroversen angeheizt, insbesondere in früheren Auseinandersetzungen zwischen Ocean Mining und Befürwortern von Samourai Wallet und Whirlpool. Datenschützer argumentierten, dass die Transaktionsfilterung von Knots negative Auswirkungen auf privatsphärenbewahrende CoinJoin-Transaktionen hatte (neben dem sogenannten „Spam“) und legitime Anwendungsfälle für Privatsphäre bestrafte. Luke Dash Jr. argumentierte, dass es nicht um Zensur, sondern um die Korrektur eines seiner Ansicht nach fehlerhaften Whirlpool-Software gehe. Er behauptete, dass das 46-Byte OP_RETURN-Feld unnötig war und effektiv Spam ermöglichte, und zog eine Parallele zu seinen Einwänden gegen Ordinals-Inschriften. Er sagt, dass Bitcoin Knots einfach einen Standard limit durchsetzte, wobei die 42-Byte-Obergrenze absichtlich entworfen wurde, um Spam zu reduzieren und nicht um privatsphäre-orientierte Werkzeuge abzulehnen. Während sich Knots-Nutzer möglicherweise fühlen, als würden sie die monetäre Integrität von Bitcoin schützen, ist die Realität, dass die Transaktionsfilterung eine begrenzte Wirksamkeit hat, um die globale Zusammensetzung des Netzwerks zu gestalten, angesichts der Anreize der Miner und der Flexibilität derjenigen, die entschlossen sind, Daten on-chain einzubetten.
Das meteoritische Wachstum der Knots-Nutzer und Befürworter von Filterstrategien
In den letzten Wochen hat die Debatte zwischen Bitcoin Core und Bitcoin Knots stark zugenommen und sich auf Plattformen wie X und Nostr ausgeweitet. Befürworter beider Seiten haben sich leidenschaftlich beteiligt, wobei die Feeds von Diskussionen über OP_RETURN, Spam-Filterung sowie das, was als „Spam“ gilt, und die breitere Rolle von Bitcoin als neutrale Abwicklungsebene oder als eng gefasstes monetäres Netzwerk dominiert werden. Diese Auseinandersetzungen sind einige der prominentesten Themen in der Bitcoin-Community, die Preisgespräche und Nachrichten über die Adoption überschattet haben, während die Teilnehmer ringen, in welche philosophische und technische Richtung das Protokoll gehen sollte.
Zahlen und Fakten
Im Mittelpunkt des Streits steht die Herangehensweise von Knots an das Filtern bestimmter Transaktionsarten, wie Ordinals, Runes und Stamps, im Gegensatz zur großzügigeren Haltung von Core, insbesondere mit den geplanten Änderungen in der kommenden v30-Version. Befürworter von Knots argumentieren, dass das Filtern den knappen Blockraum von Bitcoin schützt, während Core-Unterstützer insistieren, dass Neutralität bedeutet, jede gültige Transaktion zuzulassen, die eine Gebühr bezahlt. Die Intensität dieser Uneinigkeit hat die langjährigen ideologischen Spaltungen in schärferem Fokus erscheinen lassen, was an die „Blockgrößenkriege“ von 2017 sowohl in Tonfall als auch in Kontroversen erinnert.
Die Zahlen verdeutlichen, wie viel Boden Knots inmitten dieses Streits gewonnen hat. Anfang September 2025 macht Knots 4.240 von 23.842 erreichbaren Knoten aus, also etwa 17,78 Prozent des Netzwerks – ein massiver Anstieg von nur 69 Knots-Knoten im Januar 2024. Dieses schnelle Wachstum deutet nicht nur auf Unzufriedenheit mit den Richtlinien von Core hin, sondern auch auf die Bereitschaft der Betreiber, mit Alternativen zu experimentieren. Was einst ein Randclient war, der von einer kleinen Gruppe gewartet wurde, hat sich schnell zu einer bedeutenden Präsenz innerhalb der Bitcoin-Infrastruktur entwickelt und reshaped die Wahrnehmung darüber, wo der Einfluss im Ökosystem tatsächlich reside.
Langfristige Sicherheitsmechanismen von Bitcoin
Das langfristige Sicherheitsmodell von Bitcoin hängt davon ab, dass Transaktionsgebühren allmählich die sinkende Blocksubvention als primären Anreiz für Miner ersetzen, um das Netzwerk zu sichern. Da sich die Blockbelohnungen alle vier Jahre halbieren, wird die Gebühreneinnahme zunehmend entscheidend, um eine robuste Mining-Aktivität aufrechtzuerhalten und Bitcoin vor potenziellen Angriffen zu schützen. Das Filtern von gültigen gebührenzahlenden Transaktionen, unabhängig davon, ob sie Ordinals, Runes, CoinJoins oder andere Datenformen enthalten, könnte das gesamte Gebühreneinkommen reduzieren und die Anreize für Miner schwächen. Während einige ein solches Filtern als Erhaltung von Bitcoins monetärer Integrität ansehen, besteht in dem breiteren wirtschaftlichen Modell die Gefahr, dass es den Mechanismus untergräbt, der Bitcoins Sicherheit und Langlebigkeit gewährleistet.
Die positiven Aspekte von Knots
Paradoxerweise könnte der Anstieg von Knots sich als Segen für Bitcoin herausstellen. Jahrelang vertrauten nahezu alle erreichbaren Knoten auf Bitcoin Core, was eine Form von Monokultur in der Client-Software schuf. Die wachsende Beliebtheit von Knots, auch wenn sie in Uneinigkeit verwurzelt ist, erhöht die Vielfalt im Netzwerk und verringert die Abhängigkeit von einem einzigen Code- und Entwicklerteam. Dieser Pluralismus kann die Widerstandsfähigkeit erhöhen und sicherstellen, dass keine einzelne Implementierung die vollständige Kontrolle über die Zukunft von Bitcoin hat. Während die Debatte über Spam-Filterung weiterhin spaltet, könnte die resultierende Verteilung von Clients langfristig die Dezentralisierung stärken, eines der wichtigsten Werte von Bitcoin.
