06. Jun Was ist BIP177 und die Debatte um den Namen von Bitcoin?
in Bildung
Die Debatte um den Namen der Bitcoin-Einheit nach dem Komma ist ein langanhaltendes und manchmal hitziges Thema, das die kulturelle Tradition und die Nutzbarkeit von Bitcoin beleuchtet. Der Hauptvorschlag ist, die Dezimalstellen zu entfernen und die kleinste Einheit von Bitcoin in „Bitcoins“ umzubenennen, um sie als gängige Nennung für den Alltagsgebrauch zu etablieren. Während der Satoshi zu einer symbolischen und weithin anerkannten Einheit geworden ist, argumentieren einige Entwickler und Vordenker, dass der „Bit“, der 100 Satoshis entspricht, intuitiver für die breite Akzeptanz sei, besonders mit dem Anstieg des Bitcoin-Werts. Diese Diskussion hat an Dringlichkeit gewonnen durch das Auftauchen von BIP 177, einem Vorschlag von Synonym-CEO John Carvalho, der die Benutzeroberfläche von Bitcoin neu gestalten möchte, indem er die Dezimalstellen vollständig entfernt und Bitcoins als Basiseinheit für die Anzeige standardisiert. Wie bei früheren Änderungen wie SegWit oder Taproot erfordern bedeutende Veränderungen im Benutzererlebnis oft Jahre intensiver Diskussionen sowie Tests und Koordination. Ob BIP 177 erfolgreich sein wird oder stagniert, hängt dabei nicht nur vom Inhalt ab, sondern auch von der Bereitschaft der Gemeinschaft, die Oberfläche von Bitcoin für ein globales Publikum weiterzuentwickeln.
Warum wird nach 16 Jahren jetzt über den Namen der kleinsten BTC-Einheit diskutiert?
Bitcoin als digitale Währung ist in extrem kleine Einheiten teilbar, um eine Vielzahl wirtschaftlicher Aktivitäten zu ermöglichen, von Hochwertübertragungen bis hin zu Mikrotransaktionen. Die bekannteste Einheit ist der Satoshi, der 1/100.000.000 eines Bitcoin repräsentiert. Der Begriff „Satoshi“ oder „Sat“ wurde erstmals 2010 auf Bitcointalk.org vorgeschlagen und gewann an Bedeutung, nachdem ein Benutzer namens Ribuck vorschlug, ihn für die kleinste mögliche Division zu verwenden. Im Laufe der Zeit hat die Gemeinschaft den Satoshi als die grundlegende Einheit von Bitcoin angenommen, teilweise zu Ehren des pseudonymen Schöpfers, Satoshi Nakamoto. Er wurde zu einem kulturellen Begriff, wie beispielsweise „Sats stapeln“, und wird nach wie vor in Wallets und Diskussionen innerhalb des Bitcoin-Ökosystems genutzt.
Gleichzeitig wurde auch eine andere Einheit, der Bit, der 100 Satoshis oder 1/1.000.000 eines Bitcoin entspricht, als intuitivere Möglichkeit vorgeschlagen, kleinere Werte auszudrücken. Der Begriff „Bit“ tauchte früh in der Bitcoin-Diskussion auf und erhielt aufgrund seiner Einfachheit und Übereinstimmung mit gängigen Währungsformaten neue Aufmerksamkeit. Prominente Stimmen wie Adam Back haben vorgeschlagen, die Bits für eine breitere Akzeptanz wiederzubeleben. Unterstützer argumentieren, dass Bits näher an der alltäglichen Sprache und dem wirtschaftlichen Verhalten sind, während Sats mit ihren großen Zahlenangaben für den Durchschnittsnutzer kognitiv belastend sind. Somit verdeutlicht die Debatte zwischen Sats und Bits die Spannung zwischen kultureller Tradition und benutzerfreundlichem Design.
Bitcoin hat mehrere verschiedene Einheitenbezeichnungen: BTC, mBTC (Millibitcoin), µBTC (Mikrobitcoin oder „Bits“) und Satoshis, was für Nicht-Programmierer und Alltagsanwender verwirrend sein kann. Ein voller Bitcoin (1 BTC) entspricht 1.000 mBTC, 1.000.000 Bits (µBTC) oder 100.000.000 Satoshis. Diese Vielfalt führt zu unnötiger Komplexität, insbesondere wenn Benutzer mit kleinen Dezimalzahlen wie 0,000043 BTC oder 4300 Satoshis konfrontiert werden, was es schwierig macht zu erfassen, wie viel etwas tatsächlich kostet. Gemäß BIP 177 könnte ein ganzes Bitcoin, also 100 Millionen Satoshis, als „Mega Bitcoin“ bezeichnet werden. Für diejenigen, die nicht an den Umgang mit Mikrodudes oder wissenschaftlicher Notation gewöhnt sind, kann die inkonsistente Verwendung von Einheiten über Wallets und Plattformen befremdlich und unnötig technisch wirken, was eher an die Logik von Softwareentwicklern als an benutzerfreundliches Geld erinnert.
Im Jahr 2025 wurde BIP 177 von Synonym-CEO John Carvalho als Vorschlag eingeführt, um die allgemein verstandene Einheit von Bitcoin neu zu definieren, indem die Basiseinheit, der kleinste unteilbare Betrag, der on-chain aufgezeichnet wird, zum neuen Standard für die Anzeige gemacht wird. Anstatt Bitcoin-Beträge mit simulierten Dezimalstellen darzustellen (z.B. 0,00004321 BTC), empfiehlt dieser Vorschlag, das Dezimalzeichen vollständig zu eliminieren und jede Basiseinheit als ein „Bitcoin“ zu bezeichnen. In diesem Modell würde das, was früher als ein „Satoshi“ (1/100.000.000 BTC) bezeichnet wurde, jetzt einfach als ein Bitcoin benannt. Dadurch werden Benutzeroberflächen mit der Realität in Einklang gebracht, dass das Bitcoin-Protokoll von Natur aus mit Ganzzahlen und nicht mit Fließkomma-Dezimalwerten arbeitet. Befürworter argumentieren, dass das Dezimalsystem eine veraltete Abstraktion der Benutzeroberfläche darstellt, die Verwirrung stiftet, insbesondere für Neulinge, die Schwierigkeiten haben, kleine Bruchwerte zu verstehen. Obwohl BIP 177 keine Änderungen an den Konsensregeln oder On-Chain-Daten vornimmt, würde es eine koordinierte Veränderung der Schnittstellen von Wallets und Börsen erfordern und stellt eine kulturelle Herausforderung für fest verankerte Begriffe wie „Sats“ dar. Durch die Standardisierung auf ganzzahlige Anzeigen zielt das BIP darauf ab, die Bildung zu vereinfachen, die kognitive Belastung zu reduzieren und die wahre Natur der integralen Buchführung von Bitcoin widerzuspiegeln.
Die Motivation für diesen Wandel ist größtenteils pragmatischer Natur. Da Bitcoin an Wert und Akzeptanz gewinnt, werden die meisten Menschen niemals einen vollen BTC besitzen. Präsentationen von Salden in ganzen Zahlen, sei es als „Bits“, umbenannt in „Bitcoins“ oder anders, helfen, das Asset für Neueinsteiger zu entmystifizieren. Kritiker von BIP 177 argumentieren, dass die Beseitigung des Satoshi-Begriffs ein Stück kultureller Geschichte von Bitcoin auslöschen könnte, während andere die Änderung als notwendige Evolution für die breite Nutzbarkeit ansehen. Unabhängig vom Ausgang hebt die Diskussion einen breiteren Punkt hervor: Die Einheitendarstellung ist nicht nur technisch, sie prägt die Wahrnehmung, Zugänglichkeit und letztlich die Akzeptanz. Die Debatte zwischen Sats, Bits und der Vision von BIP 177 spiegelt den ongoing Prozess wider, wie Bitcoin seine monetäre Oberfläche für ein globales Publikum verfeinert.
Bitkit Wallet ist die Erste, die den BIP 177 Standard Übernimmt
Die Bitkit Wallet von Synonym ist eine selbstverwahrte Bitcoin- und Lightning-Wallet, die sich darauf konzentriert, ein benutzerfreundliches Erlebnis für den Einstieg von alltäglichen Menschen in das Bitcoin-Ökosystem zu ermöglichen. Entwickelt von Synonym, ein Schwesterunternehmen von Bitfinex, das sich verpflichtet hat, die Werkzeuge und Infrastrukturen für eine selbstbestimmte atomarwirtschaftlich basierte Zukunft zu schaffen, betont Bitkit Datenschutz, Interoperabilität und Souveränität. Es integriert eine Vielzahl von Funktionen, einschließlich eines eingebauten Lightning-Knotens, kontaktbasierter Zahlungen mit Hilfe dezentraler Identifikatoren (DIDs) und nahtloser Backups über verschlüsselte Cloud-Anker. Aber über die fortschrittliche Funktionalität hinaus hat sich Bitkit als Vorreiter im Wallet-Design durch die frühe und enthusiastische Annahme von BIP 177 etabliert.
BIP 177 führt eine klare, konsistente Spezifikation für die Anzeige von Bitcoin-Werten ein, die intuitive Einheitennamen und -formatierungen verwendet. Anstatt standardmäßig BTC (Bitcoin) oder verwirrende Brüche wie mBTC oder µBTC zu zeigen, schlägt BIP 177 vor, „Bitcoins“ als standardisierte Einheit zu verwenden, wobei 1 BTC 100.000.000 Bitcoins entspricht. Diese Einheitengröße ist viel zugänglicher und benutzerfreundlicher, insbesondere für neue Benutzer, da sie unbequeme Dezimalzahlen vermeidet. Zum Beispiel würde eine Wallet, die BIP 177 folgt, anstelle einer Transaktion von „0.000043 BTC“ anzeigen „43 Bitcoins“. Dies macht Bitcoin weniger wie eine fremde technische Währung und mehr wie ein verwendbares Zahlungsmittel mit verständlichen Einheiten, die vertrauten Erfahrungen mit Währungen wie Cent oder Satoshis entsprechen.
Die Entscheidung von Bitkit, die Annahme von BIP 177 voranzutreiben, ist signifikant, da die Nutzererfahrung eines der größten Hindernisse für die breite Akzeptanz von Bitcoin bleibt. Die meisten Bitcoin-Wallets zeigen weiterhin standardmäßig BTC oder Satoshi-Einheiten an, was nicht-technische Nutzer entfremden oder verwirren kann. Indem sie BIP 177 unterstützen, bietet Bitkit eine lesbarere und zugänglichere Schnittstelle, die die Reibung beim Einstieg reduziert. Damit setzt sie einen neuen Usability-Standard und zwingt andere Wallet-Entwickler, ihre eigenen UI/UX-Konventionen zu überdenken. Die Umsetzung von Bitkit ist nicht nur symbolisch; sie bietet ein funktionierendes Beispiel dafür, wie eine Standardisierung über Wallets die Interoperabilität verbessern und die Lernkurven im Bitcoin-Ökosystem verkürzen könnte.
Hat BIP 177 die Unterstützung der Gemeinschaft, um eine dauerhafte Veränderung in Bitcoin zu werden?
Die Einführung von BIP 177 bleibt ungewiss, da es gegenwärtig keinen klaren Konsens in der Gemeinschaft unter Wallet-Entwicklern, Börsen und Endnutzern gibt, obwohl Jack Dorseys Square den Standard kürzlich übernommen hat. Während einige zukunftsorientierte Projekte wie das Bitkit von Synonym den Standard angenommen haben, zeigen die meisten Bitcoin-Anwendungen weiterhin BTC oder Satoshis an. Dies spiegelt eine tiefere Realität in der Bitcoin-Entwicklung wider: Das Ändern breit akzeptierter Standards, insbesondere solcher, die Benutzeroberflächen betreffen, ist berüchtigt schwierig. Viele Benutzer und Entwickler stellen sich gegen die Veränderung etablierter Normen, auch wenn die vorgeschlagene Änderung die Zugänglichkeit verbessert. Ohne einen koordinierten Druck von wichtigen Akteuren im Ökosystem läuft BIP 177 Gefahr, ein weiteres gut gemeintes, aber nicht angenommenes Vorschlag zu werden.
Die Herausforderung ist verwurzelt in der Funktionsweise von Bitcoins Konsenskultur und des BIP-Prozesses. BIPs (Bitcoin Improvement Proposals) sind Vorschläge zur Verbesserung verschiedener Aspekte des Protokolls oder seines Ökosystems, von grundlegenden Konsensänderungen bis hin zu UI-Konventionen wie der Anzeige von Einheiten. Während einige BIPs einen netzwerkweiten Konsens und Knoten-Upgrades erfordern (wie Soft Forks), sind andere, wie BIP 177, Veränderungen, die nicht mit Konsens verbunden sind und von der freiwilligen Annahme durch Entwickler und Dienstanbieter abhängen. Dennoch muss jede bedeutende Änderung in Bitcoin eine fragmentierte, vorsichtige und äußerst skeptische Gemeinschaft durchlaufen. Da die Dezentralisierung von Bitcoin seine größte Stärke ist, kann keine einzelne Autorität Veränderungen anordnen, selbst etwas so scheinbar Unbedeutendes wie die Art und Weise, wie Benutzer Zahlen auf ihren Bildschirmen sehen. Während der Wert von Bitcoin steigt und ein Satoshi näher an die Dollar-Parität rückt, könnte ein intuitiverer Anzeige-Standard wie BIP 177, der Bitcoins anstelle von Dezimalzahlen verwendet, breitere Unterstützung gewinnen, indem er alltägliche Transaktionen leichter verständlich und mental umrechenbar macht.
Historisch gesehen dauerte selbst Veränderungen mit klarem technischem Nutzen, wie SegWit (BIP 141) oder Taproot (BIP 341), Jahre, um an Bedeutung zu gewinnen. SegWit wurde beispielsweise 2015 vorgeschlagen und aktivierte sich erst 2017 nach intensiven Diskussionen und sozialer Koordination inklusive einer benutzerausgelösten Soft Fork (UASF) und miner signal battles. Diese Beispiele verdeutlichen, wie konservativ und konsensorientiert das Bitcoin-Ökosystem ist. Die Zurückhaltung, selbst kleinere Anpassungen der Benutzeroberfläche zu akzeptieren, ist nicht unbedingt Apathie oder Hindernis, sondern ein Spiegelbild einer Kultur, die Misstrauen gegenüber Veränderungen ohne breite Zustimmung und strenge Tests hat. Diese konservative Herangehensweise trägt dazu bei, die langfristige Widerstandsfähigkeit von Bitcoin zu gewährleisten, kann jedoch auch Verbesserungen im Benutzererlebnis verzögern.
In diesem Kontext könnte BIP 177 vielleicht der de facto Einheitsanzeigestandard werden. Ein Vorteil von BIP 177 ist, dass es sich um eine freiwillige oder opt-in Änderung handelt, sodass die Annahme freiwillig erfolgen kann, sobald Wallets und Börsen bereit sind, den Standard zu implementieren. Wallet-Entwickler müssten die Anzeige-Logik koordinieren, Börsen müssten Bits bei Preisen und Abhebungen unterstützen, und die Benutzer müssten ein neues mentales Modell der Werte darzustellen lernen. Ohne starke Führung von hochrangigen Apps oder Unternehmen oder einen Grassroots-Druck könnte BIP 177 in die lange Liste von Bitcoin-Vorschlägen aufgenommen werden, die im Limbo verharren, nicht abgelehnt, aber auch nicht angenommen. Aktuell befinden sich mehrere Bitcoin-orientierte Projekte wie Spiral, Square, Workit und Cashu in verschiedenen Phasen der BIP 177-Annahme. In einem Protokoll, in dem „Ändere es nicht“ die Standardhaltung ist, muss selbst eine bescheidene Verbesserung wie BIP 177 hohe Hürden überwinden, um ihren Platz im Standardwerkzeugkasten von Bitcoin-Tools zu verdienen.
