CEO von nChain Group, Stefan Matthews, verteidigt Craig Wright
Der CEO der nChain Group, Stefan Matthews, hat seinen ersten Tag der Befragung hinter sich gebracht. Stefan war eine Schlüsselfigur in der Craig Wright-Saga und hatte seitdem Craig behauptet, Satoshi zu sein, eine bedeutende Rolle gespielt. Bis heute ist Stefan davon überzeugt, dass Craig Satoshi ist. Vor Gericht sagte Herr Matthews heute:
Ich muss über nichts lügen. Ich habe meine eigenen Augen, Ohren und persönlichen Interaktionen mit Craig Wright in den Jahren 2006, 2007, 2008 und 2009 erlebt. Ich weiß, was ich erlebt habe, und daran kann nichts geändert werden.
Seine Aussage war lang und unsere kurze Zusammenfassung beinhaltet nur die für uns wichtigsten Momente.
nChain UK
Der erste interessante Austausch drehte sich um die finanziellen Anreize von Matthew und die Frage, ob Mr. Ayre die Kontrolle über die nChain Group in Großbritannien hatte. Es kam zu folgendem Austausch:
F: Hat Mr. Ayre eine bedeutende Kontrolle über das britische Tochterunternehmen der nChain Group, das britische operative Unternehmen?
A: Könnten Sie die Frage bitte wiederholen?
F: Sicher. Hat Mr. Ayre eine bedeutende Kontrolle über das britische operative Unternehmen innerhalb der nChain Group?
A: Nein. Mr. Ayre ist ein bedeutender Aktionär im Holding-Unternehmen.
Die britischen Unternehmensregistrierungsunterlagen wurden dann Herrn Matthews vorgelegt und er antwortete wie folgt:
A: Nein, es wurde uns geraten, Mr. Ayre aufzulisten, wenn eine ch wuständige Person genannt werden muss, da er Anteile an einem Holding-Unternehmen hat.
Christen Ager Hanssen
Einer der angespanntesten Momente entstand, als das Thema Christen Ager Hanssen zur Sprache kam. Der COPA-Anwalt, Herr Hough, zeigte dem Gericht die folgenden WhatsApp-Nachrichten zwischen Christen Ager Hanssen und Stefan Matthews, die von Christen Ager Hanssen zur Verfügung gestellt wurden.
Anmerkung: NCH bezieht sich auf nChain Holdings
Es kam zu folgendem schmerzhaften Austausch:
F: Und die Worte „Das ist nicht gefälscht“ lassen den klaren Eindruck entstehen, dass Dr. Wright gefälscht ist, oder?
A: Alles, was aus dem Mund von Ager Hanssen kam, war gefälscht.
F: Das kommt nicht aus seinem Mund, Herr Matthews, sondern aus Ihrem Mund.
A: Nun, „größte Fälschung aller Zeiten“ kam aus seinem Mund.
F: Aber Sie sagen „Das ist nicht gefälscht“ in Bezug auf nChain, und die klare Schlussfolgerung ist, dass Sie sagen, Dr. Wright ist gefälscht, oder?
A: Nein. Ager Hanssen sagt, dass Craig Wright gefälscht ist.
F: Indem Sie diese Worte hinzufügen, „Das ist nicht gefälscht“, stimmen Sie zu, dass er gefälscht ist, nicht wahr?
A: Das war nicht meine Absicht.
…
F: Hat diese Nachricht, wie wir gesehen haben, nicht nur „Christen, vergiss den Unsinn, konzentrier dich auf nChain“ gesagt?
A: Nein, das hat sie nicht.
F: Ihre Nachricht deutete an, dass Sie seiner Ansicht zustimmten, dass Dr. Wright gefälscht war, obwohl Sie jetzt sagen, dass Sie mit dieser Ansicht stark nicht einverstanden waren.
A: Ich habe eine Position zu Ager Hanssen geäußert, die mit seinen Behauptungen übereinstimmen würde, damit wir weitermachen können.
F: Sagen Sie also jetzt, dass Sie versucht haben, seine Ansicht zu unterstützen, dass Dr. Wright gefälscht war, nur um ihn abzuspeisen; Ist das das, was Sie sagen?
A: Nein, ich stimmte seiner Ansicht nicht zu.
F: Sagen Sie, dass das nicht das war, was Ihre Nachrichten angezeigt haben?
A: Nein, das war nicht meine Absicht. Es war eine Nachricht zwischen ihm und mir und niemand anderem, und ich wollte vorankommen.
Der nächste Moment, den wir hervorheben möchten, ereignete sich, als dem Gericht ein Transkript einer Diskussion zwischen Herrn Ager Hanssen und Stefan Matthews vorgelegt wurde. In dem Transkript sagte Herr Matthews:
Weil wir am 15. Januar in eine verdammte Katastrophe schlittern.
Zu diesem Zeitpunkt war der 15. Januar der erwartete Starttermin für diesen Prozess. Es kam zu folgendem Austausch:
F: Haben Sie diese Worte zu Herrn Ager Hanssen gesagt, soweit Sie wissen?
A: Es könnte sein. Ich habe keine genaue Erinnerung, aber es könnte sein.
Da diese Antwort nicht absolut klar war, wurde dem Gericht eine Aufnahme vorgespielt, auf der deutlich zu hören war, wie Herr Matthews die oben genannten Worte aussprach. Herr Matthews wurde dann zu diesem Thema befragt und antwortete wie folgt:
F: Erinnern Sie sich daran, dass Sie gesagt haben „Wir schlittern in eine verdammte Katastrophe am 15. Januar?“
A: Das klingt definitiv wie meine Stimme.
F: War der 15. Januar der ursprüngliche Starttermin für diesen Prozess?
A: Das weiß ich nicht. Ich dachte, es war der 5. Februar. Nein, Sie haben recht. Sie haben recht, ja.
F: Damit haben Sie in diesem Gespräch den Bezug auf „eine verdammte Katastrophe am 15. Januar“ gemeint, oder?
A: Nun, Sie müssen bedenken, dass Ager Hanssen damals in Spanien war und er mir zwei Tage lang erzählt hat, wie unkooperativ Craig bei der Entwicklung seiner Strategie und seines Plans war. Es sah nicht gut aus, wie sie mir die Dinge präsentiert haben.
Dies ist der Punkt, an dem wir eine Mittagspause eingelegt haben.
Herr Matthews widerspricht Craig Wright unbewusst
Bei mehreren Gelegenheiten haben Herr Matthews und seine Aussagen in dieser Verhandlung anscheinend unbewusst die Aussagen von Wright aus der vorherigen Woche widersprochen. Andere Journalisten und Bitcoiner im Gerichtssaal erwähnten, dass dies bis zu fünfmal geschah, jedoch haben wir dies nur drei Mal festgestellt. Bei einigen Gelegenheiten schien Herr Matthews etwas verwirrt darüber zu sein, warum der COPA-Anwalt, Herr Hough, verschiedene Fragen stellte. Er schien nicht zu wissen, dass seine Aussagen im Widerspruch zu denen von Herrn Wright standen. Herr Matthews sagte zu Beginn seiner Aussage, dass er den bisherigen Verlauf des Prozesses nicht gesehen habe, daher wusste er möglicherweise nicht, dass er die Aussagen von Herrn Wright widersprach.
Treffen im April 2015
Das erste Beispiel dafür, was uns aufgefallen ist, war, als Herr Matthews gefragt wurde, ob es bei einem Treffen am 27. April 2015 eine Diskussion darüber gab, Bitcoin zu kaufen. Herr Matthews bestritt, dass es bei dem Treffen eine solche Diskussion gab. Herr Matthews schien auch nicht zu bemerken, dass dies im Widerspruch zu Herrn Wrights Darstellung des Treffens in der vorherigen Woche stand.
Kreuzverhör von Herrn Matthews am 19. Februar 2024
F: Nun, das ist eine Einladung zu einem Treffen vom 27. April 2015, die sich offensichtlich auf eine „Investition“ bezieht. Glauben Sie, dass an diesem Tag ein Treffen stattgefunden haben könnte, bei dem es um Sie und Mr. Ayre ging, die in Dr. Wrights Unternehmen investieren?
A: Es ist möglich, aber die Realität ist, dass Mr. Ayre nicht in Craigs Unternehmen investiert hat.
F: Aber die Diskussion zu diesem Zeitpunkt, ob es nun Mr. Ayre oder Sie und Mr. MacGregor waren, drehte sich um die Investition in Dr. Wrights Unternehmen, oder?
A: Ja.
F: Es ging also nicht um Bitcoin-Handel, sondern um die Investition in die eigentlichen Unternehmen, oder?
A: Ja, ja. Ja. Es ging darum, das Unternehmen zu analysieren und zu prüfen, ob eine rentable Geschäftsmöglichkeit zur Zusammenarbeit mit der Technologie besteht.
F: Wenn also jemand sagen würde, dass der einzige Zweck dieses Treffens und dieser Diskussionen zum Verkauf und Kauf von Bitcoin diente, würden Sie dem nicht zustimmen, oder?
A: Verkauf und Kauf von Bitcoin?
F: Ja.
A: Nein, das ist nicht wahr.
Kreuzverhör von Herrn Wright am 13. Februar 2024
F: Dies scheint eine Einladung zu einem Treffen zu sein, bei dem am 27. April 2015 ein recht detailliertes Investitionstreffen mit Ihnen und Herrn Matthews geplant war, oder?
A: Nein, das hatte Stefan mit Calvin Ayre organisiert, das war einer der ersten Male, dass ich ihn traf. Es ging nicht um Investitionen in die Unternehmen, Rob tat es letztendlich. Es wurde vorgeschlagen, Bitcoin an ihn zu verkaufen, aber Calvin war zu dieser Zeit nicht interessiert.
F: Sehen Sie, dass hier Bezug auf eine ganze Reihe von Punkten genommen wird, einschließlich „Forschungsprogramm“, „Projekte“, ATO-Dokumente, „Supercomputer“ usw., nicht nur Bitcoin, oder?
A: Nun, das alles bezieht sich auf Bitcoin. Der Supercomputer war für Skalierungstests gedacht, die nun dazu geführt haben
F: Nicht nur der Verkauf von Bitcoin als System?
A: Mit dem Verkauf von Bitcoin allein, nein. Ich wollte auch, dass die Menschen in das Unternehmen investieren, aber es ging anfangs darum, Bitcoin zu verkaufen. Ich wollte es erweitern.
F: Sagen Sie also, dass Sie bei diesem ersten Treffen am 27. April 2015 offen mit ihnen darüber gesprochen haben, dass Sie Satoshi sind und dass Sie Bitcoin an sie verkaufen werden?
A: Nein, ich habe nicht erwähnt, dass ich Satoshi bin. Mein Verkauf von Bitcoin hatte nichts mit meiner Identität zu tun. Ich habe Rob zu diesem Zeitpunkt nicht gesagt, dass ich Satoshi bin, ich habe es Calvin nicht gesagt. Das kam später. Sie sagten im Grunde genommen….
F: Was sagen Sie also, dass Sie in diesem Treffen an sie verkauft haben?
A: Bitcoin. Als….
F: In Form von Bitcoin-Vermögenswerten?
A: Ja. Als Token.
F: Verstehe.
A: Als BTC. Ich konnte die benötigte Menge nicht am Markt verkaufen, also wollte ich einen OTC-Handel machen.
F: Also sind wir uns zumindest darüber im Klaren. Wo in den vielen Punkten dieses Dokuments wird auf den Verkauf von Bitcoin-Token anstatt auf eine Diskussion über Investitionen verwiesen?
A: Das tut es nicht.
Tyche-Anstellung
Der zweite Widerspruch, den wir identifiziert haben, bezieht sich auf die angebliche Anstellung von Herrn Wright bei Tyche. Herr Matthews behauptete selbstbewusst, dass Herr Wright bei Tyche angestellt war. Dies war eine der besten Antworten, die Herr Matthews unserer Meinung nach gegeben hat, und er wirkte ruhig und gelassen im Vergleich zu seinen anderen Aussagen. Allerdings schien Herr Matthews nicht zu realisieren, dass dies im Widerspruch zu den Aussagen von Herrn Wright in der vorherigen Woche stand, als er angab, nicht für Tyche zu arbeiten. Herr Wrights Leugnung bezog sich anscheinend darauf, dass er keinen Zugriff auf die E-Mail-Adresse cwright@tyche.co.uk hatte.
Kreuzverhör von Herrn Matthews am 19. Februar 2024
F: Nun, wir sehen oben in dieser E-Mail, dass Dr. Wright von einer E-Mail-Adresse bei Tyche.co.uk schreibt. Hat Dr. Wright eine formelle Anstellung bei Tyche erhalten?
A: Ja. Ich kann Ihnen die Gründe dafür nennen.
…
F: Aber sicherlich, als Dr. Wright ab Oktober 2015 bei Ihnen angestellt war und sein Gehalt und seine Konditionen bereits im Vormonat festgelegt wurden, handelte es sich um ein vollständig echtes Anstellungsverhältnis, oder?
A: Ja, das war es.
Kreuzverhör von Herrn Wright am 13. Februar 2024
F: Dies ist eine E-Mail vom 25. November 2015, die angeblich von Ihnen stammt, „cwright@tyche.co.uk“, an Herrn MacGregor und andere. Sagen Sie, dass dies eine weitere gefälschte E-Mail ist, die von jemandem geschrieben wurde, der Ihr Konto übernommen hat. Dr. Wright?
A: Das habe ich nicht geschrieben, nein. Tyche ist ein britisches Unternehmen, das Rob gehört, bei dem ich nie gearbeitet habe.
F: Also ist all dieser Inhalt, der darauf hinweist, dass das Whitepaper ein guter Start ist und sich mit den Ideen von Herrn MacGregor auseinandersetzt, alles gefälschter Inhalt, oder?
A: Ich habe keine Ahnung, was es ist.
F: Sind Sie sich bewusst, wer angeblich diese nicht echten Dokumente erstellt hat, Dr. Wright?
A: Wahrscheinlich jemand bei Tyche.
…
F: Würden Sie akzeptieren, dass wenn eines dieser E-Mails echt ist, wenn das Gericht zu dem Schluss kommt, dass irgendeine davon echt ist, dann haben Sie all diese Dinge in Bezug auf Satoshi bereits vor der Veröffentlichung bei WIRED und Gizmodo diskutiert, richtig?
A: Nein, das wäre so, als ob ich mich als mein Herr ausgebe, wenn ich einfachicemellor@gmail.com angebe, aber das kann ich nicht. Das ist nicht real, nur weil mein Name darauf steht.
Craigs kompromittierte E-Mails
Das dritte und letzte Beispiel, in dem Herr Matthews anscheinend unbeabsichtigt den Aussagen von Herrn Wright widersprach, betraf E-Mails, die Wright Anfang 2016 von der E-Mail-Adresse craig@ncrypt gesendet haben soll. Herr Wright bestritt, diese E-Mails geschickt zu haben. Als Herr Matthews gefragt wurde, ob er E-Mails erhalten habe, die „nicht von“ Herrn Wright zu stammen schienen, wirkte Herr Matthews verwirrt und wusste nicht, was er gefragt wurde. Soweit wir feststellen konnten, schien Herr Matthews perplex und zögerte. Schließlich erklärte Herr Matthews, dass ihm an den E-Mails nichts ungewöhnliches aufgefallen sei und somit unwissentlich Wrights Aussagen aus der vorherigen Woche untergrub.
Kreuzverhör von Herrn Matthews am 19. Februar 2024
F: Soweit Sie sich erinnern können, handelte es sich um einen echten E-Mail-Austausch, richtig?
A: Soweit ich mich erinnern kann, ja.
F: Und wir sehen, dass Dr. Wrights E-Mail-Adresse als „craig@ncrypt“ angezeigt wird. Sehen Sie das?
A: Ja, das ist sie.
F: Nun, wir haben auch andere E-Mails von dieser Adresse, die bis Anfang Mai 2016 reichen. Erinnern Sie sich daran, in dieser Zeit E-Mails von Dr. Wright mit dieser Adresse erhalten zu haben?
A: Nein, ich erinnere mich nicht daran, von welchen E-Mail-Adressen ich 2016 etwas erhalten habe.
F: Das ist fair. Erinnern Sie sich daran, dass Ihnen zu dieser Zeit, irgendwann in diesem Zeitraum von Mitte März bis Anfang Mai 2016, aufgefallen ist, dass eine E-Mail, die Sie von Dr. Wright erhalten hatten, keinen Sinn ergab oder nicht mit seinen Ansichten übereinstimmte oder nicht von ihm zu stammen schien?
A: Ich erhalte oft, auch heute noch, E-Mails, die ich in diese Kategorie einordnen würde.
F: Aber speziell E-Mails von Dr. Wright zu dieser Zeit?
A: Nein, das ist eine unmögliche Frage zu beantworten.
Kreuzverhör von Herrn Wright am 14. Februar 2024
F: Wir sehen unten auf der Seite eine E-Mail vom Montag, dem 2. Mai 2016, von Herrn MacGregor an Herrn Ayre und Sie, mit Kopie an Herrn Matthews: „Die Signatur, der grundlegende Teil der ganzen Geschichte, ist zusammengebrochen. Das muss sofort korrigiert werden….“ Erinnern Sie sich daran, eine solche E-Mail erhalten zu haben?
A: Nicht besonders. Ich habe eine gute Erinnerung an diese Zeit.
F: Dann antwortet Herr Ayre: „Wie konnte die Signatur zusammenbrechen?“ Sehen Sie das?
A: Ja, sehe ich.
F: Und Sie antworten: „Das falsche Exemplar wurde hochgeladen.“ Oder?
A: Wahrscheinlich nicht. Um diese Zeit wurde nCrypt von der Beratungsfirma Tyche betrieben, sodass meine E-Mail bei nCrypt tatsächlich übernommen wurde und ich davon ausgeschlossen wurde
F: Dr. Wright, das ist ein weiterer E-Mail-Verlauf, den Sie bei der Erstellung Ihrer ersten Zeugenaussage überprüft haben. Ich werde nicht darauf eingehen, nur für die Anwälte. Also handelt es sich um eine E-Mail, von denen Sie nicht sehr viele überprüft haben, die Sie allerdings für Ihre erste Zeugenaussage überprüft haben und Sie haben sie dort nicht als gefälschte E-Mail identifiziert, die von jemandem geschrieben wurde, der Ihren Account übernommen hat, oder haben Sie das, Dr. Wright?
A: Nein, ich habe keine Notiz davon gemacht. Ich habe erneut festgestellt, dass diese alle von Computern Dritter stammen. Im Offenlegungsportal wird dies vermerkt. Es ist sehr klar, dass es von einem kompromittierten Mitarbeitercomputer im Offenlegungsportal stammt
Herr Matthews‘ Aussage wird morgen fortgesetzt und er ist der letzte Zeuge von Craig.
